M.V. Elmer Dávila Gaona
Especialista en Avicultura
Asesor Técnico SOLVET
La salud intestinal viene a ser la integridad de la anatomía macroscópica y microscópica del tracto intestinal acompañado de un desempeño fisiológico óptimo normal. Esta condición de salubridad en los animales de crianza intensiva es muy importante para la utilización completa de los nutrientes de la dieta, para que de este modo puedan expresar su potencial genético sobre el crecimiento y la eficiencia productiva. El tracto digestivo a diferencia de otros órganos del cuerpo es un sistema expuesto al contacto con el exterior a través del consumo del agua, el alimento y el medio ambiente que pueden constituirse no solo en fuentes potenciales de contaminación sino también de toxicidad (presencia de micotoxinas, amino biogénicas, rancidez, etc.) afectando la salud intestinal.
Tradicionalmente, para la prevención y control de los desórdenes entéricos se viene utilizando antibióticos promotores de crecimiento, pero esta medida actualmente está siendo restringida por motivo de salud pública en razón de que muchos de estos medicamentos utilizados pueden desarrollar resistencia y luego pasar a la carne, leche y huevos llevando esa condición de resistencia para tratar enfermedades en humanos. De otro lado, el consumidor actual, también tiene exigencia de consumir productos provenientes de animales saludables, alimentados con productos naturales, sin ingredientes de naturaleza química.
Ante este escenario, se han propuesto y se vienen utilizando como alternativa de reemplazo al uso de antibióticos, productos naturales y fitobióticos como los aceites esenciales, oleorresinas, ácidos orgánicos de cadena corta y media, alfa monoglicéridos, paredes de levadura, enzimas bio transformadoras, etc., siendo tal vez el uso de probióticos los que más atributos encierran para reemplazar promotores de crecimiento (se les reconoce alrededor de 16 propiedades diferentes) ya sea como uso único o en combinación con los otros productos naturales mencionados.
En sentido estricto, los probióticos son suplementos que contienen microorganismos vivos destinados a mantener las bacterias “buenas” (microbioma normal) del cuerpo. Hay dos tipos de probióticos: Levaduras y de naturaleza bacteriana. Estas últimas son de uso más frecuente en avicultura sobre todo los Lactobacillus, los Bifidobacterium y las el género Bacillus.
Dos son los requisitos a tener en cuenta en la elección de un probiótico: Que sean resistentes a la acción de los ácidos gástricos y sales biliares presentes en el tracto digestivo, y que sobrevivan al efecto de los antibióticos sin generar genes de resistencia. Por tratarse de bacterias cultivadas, tanto los Lactobacillus como los Bifidobacterium muestran una débil resistencia a la acción de los ácidos gástricos, sales biliares y la presencia de antibióticos de uso frecuente en avicultura. Eso no sucede con probióticos del género Bacillus debido a que estos se utilizan en forma de esporas.
El género Bacillus involucra a miles de especies, subespecies y cepas bacterianas que lo convierte en el género de bacterias más abundante que están presentes en el medio ambiente. Se caracterizan por formar esporas, ser resistentes al calor, a los productos químicos y a la presencia de fagos. Son de inocuidad reconocida confiriendo por lo mismo seguridad para su uso. Generan un amplio y variado espectro de actividad metabólica; muchos producen “antibióticos” o bacteriocinas y poseen cualidades para interactuar con la microbiota intestinal nativa para el intercambio de nutrientes, modulación del sistema inmune y la exclusión de patógenos.
Bacillus coagulans y Bacillus licheniformis poseen dichas cualidades probióticas y también otras razones adicionales por las que fueron escogidos para ser utilizados como producto comercial bajo el nombre de InVivo ®. Ambos microorganismos contenidos en el mencionado producto, son obtenidos por proceso de fermentación como bacterias purificadas en forma de esporas libres de contaminantes, motivo por la que puede resistir el paletizado y la acción de la bilis y los ácidos del estómago. La concentración mínima de cada bacteria contenido en InVivo ® es de 3.2 x 10⁹ esporas viables por gramo. Sus metabolitos secundarios producidos tanto en el proceso de fermentación como a nivel intestinal, tienen acción antimicrobiana e inducen la maduración y la migración de las células dendríticas como respuesta inmunológica ante la presencia de patógenos intestinales. También producen ácidos orgánicos, bacteriocinas, enzimas y posibles sustancias tensioactivas. Colonizan la superficie de las vellosidades intestinales evitando la adherencia de patógenos entéricos.
Es resaltante indicar que Bacillus coagulans se comporta también como Lactobacillus, produciendo ácido láctico con el adicional de tener mayor actividad contra Clastridium perfringens que Bacillus subtilis que es otra bacteria del género que se utiliza como probiótico.
Como ya se dijo, los jugos gástricos y la bilis inactivan a la mayoría de probióticos comunes. Los probióticos Bacillus tienen la ventaja de resistir el impacto de ambas secreciones. El desarrollo de paredes gruesas en estado de espora y el hecho de permanecer en latencia en dicha fase, les permite a los Bacillus contar con una especie de “armadura” protectora frente a las adversidades del medio motivo por el que es importante conocer en los productos comerciales el porcentaje de esporulación de los Bacillus ya que en su forma vegetativa no podrán sobrevivir a la acción de los jugos gástricos. Tanto B. cogulans como B. licheniformis son esporas purificadas en el producto InVivo (99.99% según metodología Six Sigma), razón por la que resisten condiciones gástricas de pH ácido y presencia de bilis hasta por 3 horas sin pérdida significativa en su recuento poblacional.
El siguiente gráfico ilustra lo dicho:
La producción de bacteriocinas y su efecto antimicrobiano tanto de Bacillus coagulans como de Bacillus licheniformis, fue demostrado en estudio in vitro donde se evidenció una fuerte disminución del recuento de los patógenos E. coli y S. entérica luego de 3 y 8 horas de contacto, seguido posteriormente con la muerte completa de los mencionados patógenos. Lo dicho se detalla en la siguiente gráfica:
Con la finalidad de validar los atributos descritos del producto InVivo ® se desarrolló una prueba experimental teniendo el siguiente protocolo:
Objetivos
1. Evaluar y comparar la salud intestinal de pollos desafiados con Coccidias y Clostridium perfringens a través de la observación de lesiones macroscópicas de coccidiosis y enteritis necrótica, en un diseño experimental que comprendió la utilización del probiótico InVivo ® en modalidad de uso con o sin el acompañamiento de un anticoccidial y un promotor de crecimiento.
2. Comparar los resultados productivos de los tratamientos establecidos en el diseño experimental.
Materiales y métodos
El experimento se realizó en un galpón de ensayo de la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
El ensayo tuvo el siguiente diseño experimental:
Animales
Para el diseño experimental se utilizó un total de 300 pollos machos de la línea Cobb. A cada uno de los 5 grupos experimentales o tratamientos se le asignó 60 pollos. Como cada tratamiento tuvo 6 réplicas, en cada una de ellas se repartió 10 pollos por corral.
Los pollos fueron sexados en la incubadora donde recibieron las vacunaciones de Marek- Gumboro por vía subcutánea y Newcastle + Bronquitis por vía espray.
En el galpón de ensayo, al momento de la recepción, los pollitos fueron pesados de forma individual para luego ser distribuidos en las réplicas de los 5 tratamientos de forma equitativa por peso.
Ración experimental
Los alimentos para los 5 tratamientos descritos se prepararon a partir de una dieta basal según los requerimientos nutricionales de la línea Cobb, utilizando los mismos insumos para todos ellos, diferenciándose únicamente en el uso de los aditivos indicados en el diseño experimental.
Las dosis de los aditivos utilizados fueron:
– Salinomicina (anticoccidial), 600 gramos por tonelada.
– Bacitracina de zinc (promotor de crecimiento) 200 gramos por tonelada.
– InVivo (probiótico) 500 gramos por tonelada.
Desafío de la enfermedad A la edad de 14 días, los pollos de todos los tratamientos fueron desafiados por vía ingluvial con ooquistes virulentos de Eimerias acervulina, máxima y tenella. A los 19, 20 y 21 días de edad, los pollos de todos los tratamientos fueron adicionalmente desafiados con un caldo de cultivo de la bacteria Clostridium perfringens que es causante de la enteritis necrótica en pollos.
Puntuación de lesiones
A la edad de 25 días, un total de 30 pollos fueron retirados (6 pollos por tratamiento considerando 1 por réplica) para por necropsia ser examinados, a efecto de determinar el grado de lesión por coccidiosis y enteritis necrótica. Antes del sacrificio los pollos fueron pesados.
El score de lesiones para coccidiosis se basó en el método de Johnson & Reid y para la enteritis necrótica se asignó el siguiente criterio de puntuación:
– Puntuación 0: Normal.
– Puntuación 1: Abalonamiento, pared intestinal flácida, contenido acuoso y/o ligera mucosidad que cubre el intestino delgado.
– Puntuación 2: Enteritis catarral; mucosa necrótica.
– Puntuación 3: Desprendimiento y sangre de la mucosa intestinal.
Evaluación de pesos de pollos y de alimento
Todos los pollos fueron pesados de forma individual al 1, 7, 14, 21, 28, 35 y 42 días de edad de los pollos. A los 42 días finalizó la prueba.
Los alimentos para cada tratamiento fueron identificados y pesados diariamente antes de ser repartidos en los comederos de cada réplica. Al término de cada semana, los sobrantes de los comederos fueron pesados para por diferencia determinar el consumo semanal de los pollos en cada réplica.
Parámetros a evaluar
Mortalidad.
Peso semanal y final alcanzado de los grupos.
Consumo de alimento semanal y final de los grupos.
Conversión alimenticia semanal y final.
Eficiencia productiva.
Score de lesiones.
Estudio estadístico
Para el análisis estadístico de los resultados productivos se utilizó el análisis de varianza (ANOVA) y prueba de comparación de medias de TUKEY. Los valores de peso de pollos, consumo de alimento e ICA semanal son presentados como promedios de cada tratamiento.
Resultados
1. Escore de lesiones
Para su presentación gráfica se sumaron los promedios de las lesiones de coccidias y de Clostridium obteniéndose los siguientes resultados:
La mayor puntuación de lesiones se observó en el grupo control negativo, a cuya ración no se incluyó los aditivos coccidiostato, promotor de crecimiento y probiótico. Este mayor escore fue seguido por el tratamiento 4 que solo llevó probiótico (49.69% menos lesiones respecto al grupo control), evidenciando que el uso del probiótico InVivo tiene efecto benéfico sobre el control de coccidias y la presencia de Clostridium. Las lesiones encontradas en los grupos 2, 3 y 5 fueron leves y muy similares entre ellos.
2. Consumo de alimento
A partir de la segunda semana se observa un mejor consumo de alimento en el tratamiento 3. Esta tendencia se mantiene con diferencia estadística sobre los otros tratamientos hasta el término del experimento.
Es probable que el menor consumo de alimento de los tratamientos 1,2,4 y 5 respecto al tratamiento 3 en la segunda y tercera semana, esté relacionado con el desafío que recibieron los pollos a la edad de 14 días con Eimerias virulentas e inóculo de Clostridium perfringens en los días 19, 20 y 21. La ración con aditivos completos (anticoccidial, probiótico y promotor de crecimiento) del tratamiento 3 probablemente haya contribuido a tener un menor impacto negativo de los desafíos indicados.
A partir de la cuarta semana se observa dos detalles: Recuperación de los consumos en los tratamientos 1, 4 y 5 y un acortamiento de diferencia de consumo entre los grupos 2 y 3, manteniéndose una ventaja numérica de este último sobre el 2 al término del ensayo.
El menor consumo de alimento que registra el tratamiento 5, principalmente en las dos últimas semanas, fue debido a la mortalidad y a la existencia de pollos retrasados que tuvieron que eliminarse en la quinta semana.
3. Ganancia de peso semanal y final
En el siguiente cuadro se muestran los detalles de los pesos semanales promedios alcanzados por cada tratamiento.
En la primera semana no se observa diferencia de pesos entre los tratamientos, pero desde la segunda semana hasta el término del experimento, la variable peso vivo del tratamiento 3 tuvo mejor (superior) peso estadístico que los tratamientos 1, 2, 4 y 5. Es seguido este efecto positivo por el tratamiento 2 que también, desde la segunda semana, muestra diferencia significativa sobre los tratamientos 1,4 y 5. En la sexta semana el tratamiento 2, llega a acortar la brecha estadística de peso con el tratamiento 3 para terminar con una diferencia numérica significativa a favor de este último grupo (126 gramos más). Si bien no existe diferencia estadística de peso entre los tratamientos 1, 4 y 5 (los pesos del 1 y 3 son muy similares), se debe indicar que el tratamiento 5 tuvo un mejor desempeño de peso que el tratamiento 1, logrando terminar numéricamente con 123 gramos más que el control negativo. Es probable que la acción antimicrobiana del probiótico InVivo haya contribuido con este resultado.
4. Conversión alimenticia
Este indicador mide la cantidad de alimento requerido para alcanzar un kilo de peso vivo. Se muestran los detalles del mismo.
No existe diferencia estadística significativa para la variable ICA entre los tratamientos en la primera semana. El test de Tukey muestra también que no existe diferencia estadística entre los tratamientos 2 y 3 que tienen los mejores índices de conversión a partir de la segunda semana (menor valor).. Los resultados de ambos si tienen diferencias respecto a los tratamientos 1, 4 y 5 que presentan mayores indicadores de ICA. En la quinta semana se observa una igualdad técnica de valores entre los tratamientos 2 y 3 con diferencias menores de ambos respecto a los tratamientos 1 y 5 y diferencia significativa con el grupo 4. El tratamiento 5 muestra mejor ICA que los grupos 1 y 2. Hacia la sexta semana, los índices de todos los grupos desmejoran, incluyendo los del 2 y 3, no existiendo diferencia estadística entre los grupos según el test de Tukey. Este detalle indica que la mejor eficiencia productiva se alcanza a la quinta semana, pudiendo ser una sugerencia la venta más temprana de los pollos.
5. Mortalidad y eliminados
Los indicadores de sobrevivencia tuvieron el siguiente comportamiento en los distintos tratamientos:
El mayor número de bajas entre muertos y eliminados lo tuvo el grupo de aves del tratamiento 5 (13.3%), seguido del 4 (10%), el 1 (6.66%) y el 2 (1.66). El tratamiento 3 no registró bajas.
6. Eficiencia Europea
Este indicador evalúa y compara la eficiencia y rentabilidad de los grupos, ya que a través de una fórmula, combina 3 factores productivos importantes: El peso vivo alcanzado, la supervivencia y el índice de conversión.
Se observa que el mejor resultado del indicador Eficiencia Europea, lo tiene el tratamiento 3 con un valor de 591 puntos, seguido del tratamiento 2 con 563 puntos. El menor puntaje corresponde al tratamiento 4 con 470 puntos.
Conclusiones
1. Con similar indicador ICA de una ración convencional, el uso del probiótico InVivo favorece significativamente la ganancia de peso de los pollos cuando se usa de forma “on top” sobre una dieta que lleva anticoccidial y promotor de crecimiento.
2. El probiótico InVivo mejora el índice de Eficiencia Europea, por favorecer la supervivencia de los pollos (menor mortalidad) y la ganancia de peso, manteniendo una buena salud intestinal frente a desafíos de patógenos entéricos como las Coccidias y el Clostridium.
3. Raciones sin anticoccidiales y/o promotores de crecimiento, frenan el consumo de alimento y la ganancia de peso de los pollos luego del desafío con patógenos entéricos (Coccidias y Clostridium), aún cuando después exista un crecimiento compensatorio. El uso del probiótico InVivo amortigua la pérdida por este hecho.
4. Si bien InVivo no llega a reemplazar completamente al promotor de crecimiento, el estudio demostró que el grupo con la ración anticoccidial + probiótico (tratamiento 5) logra tener mejor desempeño de peso (123 gramos más), menor escore de lesiones y mejor ICA que el grupo control negativo. Es probable que la acción antimicrobiana del probiótico InVivo tenga que ver con este resultado.
5. Este hecho, abre la posibilidad de ensayar el uso simultáneo del probiótico InVivo con otros productos fotogénicos para reemplazar el empleo de un antibiótico promotor de crecimiento.
Leave a Reply