Estudio de eficacia de una vacuna inactivada de S. Enteritidis frente al reto de S. Gallinarum en ponedoras comerciales

Santiago de Castro Vergés
Gerente Global de Producto en HIPRA

A medida que crece la población mundial, también lo hace la industria de alimentos. Durante los últimos 20 años, la población avícola ha crecido más de un 35%. Además, año tras año, las empresas de genética de ponedoras están mejorando el rendimiento en las últimas etapas de la vida, produciendo un ave de alta rentabilidad mantenida en la granja durante más de 110 semanas. Sin embargo, este hecho aumenta el riesgo de que sean desafiadas por diferentes agentes infecciosos, incluidos virus, bacterias y parásitos, ya que la granja no se limpia durante más tiempo. Entre todas las enfermedades bacterianas que amenazan a la población avícola, hay una que amerita especial atención en la prevención tanto en la salud avícola como en la salud humana: la Salmonelosis.

Es bien sabido que existe un gran número de serotipos que pertenecen a esta familia de enterobacterias, que cuenta con más de 2.500 serotipos diferentes. Se pueden distinguir dos grupos, un grupo que afecta tanto a aves como a mamíferos, las especies de huésped amplio, incluidas Salmonella Enteritidis y Salmonella Typhimurium, y un segundo grupo de unos pocos serotipos que solo infectan a las aves. Estos son los específicos del huésped, como Salmonella Gallinarum y Salmonella Pullorum. Centrándonos en el segundo grupo, una de las principales diferencias frente a los serotipos de huésped amplio es su gran capacidad de producir lesiones graves, incluyendo disfunción hepática, esplénica y ovárica, por lo que Salmonella Gallinarum y Salmonella Pullorum son dos de las 10 enfermedades avícolas más dañinas.

Desde un punto de vista inmunológico, como se ha descrito anteriormente, el comportamiento natural del género Salmonella es facultativamente anaeróbico, por lo que tanto las vacunas vivas como las inactivadas juegan un papel clave en la reducción de Salmonella intracelular y extracelular. Actualmente, las vacunas de Salmonella Enteritidis inactivadas se utilizan con fines de seguridad alimentaria, pero también para aumentar la protección que ofrecen las vacunas vivas SG9R, extendiendo la duración y la potencia de las vacunas vivas SG9R. Muchos autores en el pasado (Paiva, JB., Penha Filho. R., Arguello,Y.,) han descrito la relación serológica entre SE y SG, ya que ambos serotipos comparten la misma fórmula antigénica somática (O: 1,9,12), de modo que los anticuerpos producidos después de administrar una vacuna inactivada contra Salmonella Enteritidis, reaccionaría de forma cruzada frente a diferentes serotipos pertenecientes al mismo serogrupo D, dando protección cruzada a otros serotipos como Salmonella Gallinarum y S. Pullorum. Esta es una práctica generalizada utilizada en América del Sur, Asia y los países de Europa del Este con beneficios prácticos, pero aún no ha sido suficientemente estudiada científicamente.

Por todo lo anterior, se realizó un estudio para investigar la eficacia de diferentes programas de vacunación, incluidas las vacunas basadas en SE, en el control de la infección sistémica provocada por un desafío experimental con Salmonella Gallinarum en gallinas ponedoras. En el estudio se utilizaron gallinas ponedoras marrones (Hy-line) de un día de edad y se distribuyeron aleatoriamente en 3 grupos (G1-G3) con 56 animales en cada uno.

Los grupos se colocaron inicialmente en habitaciones separadas y se criaron en jaulas que contenían 5 aves cada una. G1 recibió 2 dosis de vacuna SG9R viva comercial a las 6 y 14 semanas, G2 recibió vacuna SG9R viva comercial a las 6 semanas y vacuna SE inactivada a las 14 semanas, G3 no recibió ninguna vacuna (grupo control). Antes del desafío, las aves de cada grupo se  separaron en 2 subgrupos de 5 (G3.2) y 51 (G1.1-G3.1) animales cada uno. A las 20 semanas de edad, el grupo G3.2 recibió PBS por sonda oral y los grupos G1.1-G3.1 fueron infectados con Salmonella Gallinarum (4.3 10 8UFC/ ave). La mortalidad, los signos clínicos, la respuesta humoral y la tasa de puesta de huevos se evaluaron diariamente hasta las 5 semanas, mientras que las lesiones y la carga bacteriana en el hígado, el bazo y los ovarios se controlaron semanalmente hasta las 3 semanas posteriores a la exposición. 

El desafío produjo mortalidad, signos clínicos y lesiones de órganos en todas las aves no vacunadas (G3.1); por el contrario, ninguna de las aves del grupo no desafiado desarrollo signos clínicos (G3.2) Los grupos G1.1 y G2.1 mostraron una tasa de mortalidad inferior estadísticamente significativa (11,5 %) en comparación con G3.1 (100 %) (prueba exacta de Fisher; p<0,05).

Además, en el caso de las lesiones post mortem en los órganos diana tras el desafío, se observó una reducción de las lesiones significativamente más rápida en las muestras de ovario del grupo G2.1 (0% de aves con lesiones post mortem a los 21 días post desafío) en comparación con el grupo G1.1 (20% de aves con lesiones post-mortem a los 21 días después del desafío). Además, en el ovario, también se observó una diferencia significativa (valor de p < 0,05) entre el grupo G1.1 y el grupo G2.1, mostrando una eliminación más rápida del recuento bacteriano en las aves vacunadas con la combinación de vacuna viva SG9R con la vacuna inactivada SE (G2.1), en la que no se encontraron bacterias a los 21 días después del desafío.

De las muestras de serología, después del desafío, hubo un aumento en los anticuerpos contra el serogrupo D, alcanzando 10.000 unidades en todos los grupos y sin mostrar diferencia estadística entre los grupos desafiados a las 3 semanas después del desafío. Sin embargo, el grupo G2.1 alcanzó un pico de anticuerpos significativamente más rápido (valor de p < 0,05), una semana después de la exposición, mientras que el grupo G1.1 tardó 3 semanas en producir el pico de anticuerpos.

Finalmente, se estudió la tasa de puesta de huevos con el objetivo de evaluar el impacto de un desafío de Salmonella Gallinarum durante el inicio de la puesta. El grupo no cuestionado G3.2 representaba aves sanas con un perfil de puesta estándar. Las aves del grupo G2.1 tuvieron un pico de producción más alto después de recuperarse del desafío que las aves del grupo G1.1. Estos hallazgos sugieren una recuperación ovárica más rápida como resultado de la protección de este órgano con un alto nivel de anticuerpos circulantes.

Sobre la base de estos resultados, se puede concluir que, en un período de tiempo corto, la combinación de una vacuna viva SG9R seguida de una dosis de refuerzo de la vacuna SE inactivada puede mejorar la protección contra un desafío de Salmonella Gallinarum al reducir la mortalidad en las gallinas ponedoras desafiadas y acortar el período de eliminación de bacterias en los órganos internos, como el ovario, lo que reduce las posibilidades de transmisión vertical y mejora la protección de la descendencia. Se deben realizar más estudios a largo plazo para aumentar nuestro conocimiento sobre el comportamiento y la inmunología de Salmonella Gallinarum.